De toekomst van crypto is niet in steen geschreven

Nu Bitcoin onder de loep wordt genomen vanwege zijn “impact op het milieu”, is het gesprek rond Proof-of-Stake zeer relevant geworden.

Dit komt op een moment dat Ethereum, ‘s werelds op een na grootste cryptocurrency, overschakelt naar een PoS-systeem.

Ik bespreek Proof-of-Stake en Proof-of-Work en concludeer dat beide een integraal onderdeel zullen zijn van de toekomst van cryptocurrency.

Cryptovaluta Bitcoin en Ethereum

 

Elon Musk schokte de wereld nadat hij erop wees dat hij “bezorgd” was over de milieu-impact van Bitcoin (BTC-USD). Dit roept een aantal zeer interessante vragen op, zoals; is dit energieverbruik nodig en hoe kunnen we het verminderen?

 

Deze vragen vormen de kern van een van de belangrijkste veranderingen die momenteel gaande zijn in de cryptocurrency-ruimte, waarbij Ethereum overschakelt naar een Proof-of-Stake-systeem. PoS zou het energieverbruik met 99% verminderen, maar tegen welke prijs? Er zijn aanzienlijke verschillen tussen beide systemen en elk heeft zijn voor- en nadelen ten opzichte van de andere. Verwachting cardano koers is gestegen.

 

 

Proof-of-Work (PoW): een noodzakelijk kwaad?

Men kan niet praten over de implicaties van de mijnbouwkosten van Bitcoin zonder Proof-of-Work te noemen. Dit “systeem” zit achter het mijnbouwproces van Bitcoin. Of liever gezegd, het mining-proces is nodig om deze Proof-of-Work te bereiken. De miners voeren Proof-of-work-algoritmen uit, wat gelijk staat aan het valideren van transacties, en worden voor hun inspanningen beloond met cryptocurrency, zoals Bitcoin.

 

Proof-of-work vormt de kern van het gedecentraliseerde karakter van Bitcoin en andere cryptocurrencies, omdat het afhankelijk is van individuen om elkaar te controleren en transacties te valideren, in plaats van een centrale entiteit. Het beloningssysteem geeft gebruikers/mijnwerkers de prikkel om transacties te valideren.

 

Daarom is het eerste belangrijke om op te merken dat, op zijn minst, het energieverbruik van Bitcoin een noodzakelijk kwaad is, aangezien het dit Proof-of-Work-protocol is dat het systeem onderhoudt en uitvoert. In dit opzicht is het niet eerlijk om te zeggen dat elektriciteit wordt “verspild” alleen om vergelijkingen op te lossen, omdat dit het belangrijker punt mist waarom dit proces nodig is. Hoewel de meeste zich richten op het mijnbouwaspect, het creëren van nieuwe cryptocurrency, is dit slechts de beloning die de taak van het valideren van blokken stimuleert, waarop het hele systeem is gebouwd.

 

In een recent artikel, waar ik dieper inging op het energieverbruik van Bitcoin, stelde ik vast dat, volgens sommige schattingen, Bitcoin-consumenten jaarlijks 114,9 TWh verbruiken. Dit is in theorie ver beneden de schattingen voor wat het wereldwijde financiële systeem verbruikt. Echter, alleen omdat we kunnen rechtvaardigen dat we grote hoeveelheden energie besteden aan het minen van Bitcoin, betekent niet noodzakelijk dat we dat moeten doen. Theoretisch zou Bitcoin kunnen overschakelen naar een systeem dat bijna geen energie verbruikt, terwijl het een zeer vergelijkbaar niveau van functionaliteit behoudt. Dit is precies wat ‘s werelds op een na grootste cryptocurrency, Ethereum (ETH-USD), doet.

 

Voer Proof-of-Stake (PoS) in

Er is een alternatief voor het huidige Proof-of-Work-systeem, dat een einde maakt aan het energieverslindende “miningproces”: Proof-of-Stake.

 

Zoals de naam al doet vermoeden, valideert PoS transacties via een uitzetmechanisme. Mijnwerkers zijn nu stakers, gebruikers die een bepaalde hoeveelheid Ether aan het netwerk hebben “toegewezen”. De stakers worden vervolgens willekeurig geselecteerd om transacties te bevestigen en ontvangen een bijbehorende beloning, zoals in PoW. Deze transacties worden vervolgens herbevestigd door andere validators. Hoewel het proces van het selecteren van validators willekeurig is, hebben degenen met meer uitgezette Ether meer kans om willekeurig te worden geselecteerd, net zoals miners met meer hash-kracht betere kansen hebben om een ​​blok op te lossen.

 

PoS maakt het gemakkelijk en goedkoop om transacties te genereren, omdat er geen algoritme is om op te lossen. Dit maakt het veel gemakkelijker om transacties te vervalsen, maar het valideren ervan zou een ander verhaal zijn. Om een ​​kwaadaardige transactie te valideren, zou een georganiseerde groep op de een of andere manier in de pool van validators moeten belanden die een transactie bevestigen (bijna onmogelijk, omdat het selectieproces willekeurig is), en ook 51% meer Ether hebben dan de andere stakers. Verder is er een stevige straf voor die stakers die betrapt worden op “vals spelen”, die al hun ingezette Ether zouden verliezen.

 

PoS lijkt een noodzakelijke stap voor Ether, omdat het de schaalbaarheid aanzienlijk zal vergroten en transacties goedkoper zal maken. (De hoge prijs en volatiliteit van de Ether-gasprijzen is misschien wel het grootste probleem waarmee het netwerk tegenwoordig wordt geconfronteerd). Litecoin koers verwachting is positief.

 

Maar is PoS categorisch superieur aan PoW? Zal het ene systeem het andere domineren? Of is er ruimte voor beide?

 

PoS versus PoW

Om beide systemen/protocollen/technologieën gemakkelijk met elkaar te kunnen vergelijken, heb ik een tabel gemaakt met de belangrijkste voordelen/nadelen van elk.

 

Vereist externe factoren of productie, namelijk hardware en elektriciteit. Dit draagt ​​bij aan de waarde en veiligheid van de valutaConcentratie van de macht in de handen van enkelen. Degenen die de meeste Ether hebben en deze het langst hebben gehad, zullen deze nog sneller verzamelen door uit te zetten.

 

De meeste van deze punten zijn relevant voor ten minste één van de drie volgende kenmerken van het netwerk: Beveiliging, controle en effectiviteit.

 

Een van de belangrijkste aspecten van cryptocurrencies is hun inherente beveiliging. Dus wat is veiliger; PoW of PoS? Na veel onderzoek is dit punt voor mij niet 100% duidelijk.

 

Bitcoin verklaring volgens de theorie

In theorie zou Bitcoin kunnen worden “aangevallen”, als 51% van de mijnbouwmacht dit zou coördineren. Zoals ik in dit artikel al zei, zijn hier echter backstops voor, zoals vorken en knooppuntschakelaars. Aan de andere kant zou het teruggaan en het herschrijven van de Bitcoin-keten tijd en aanhoudend energieverbruik vergen, waardoor het een dure onderneming zou worden. Volgens sommige schattingen zou het $716.000/uur kosten om een ​​gecoördineerde Bitcoin-aanval uit te voeren.

 

Laten we dit nu vergelijken met het lanceren van een aanval op een PoS-munt. In theorie zou men 51% van de munten van de willekeurig geselecteerde pool van validators moeten controleren. Het zou al een zware taak zijn om 51% van alle ingezette munten te hebben. Op dit moment is de marktkapitalisatie van Ether ongeveer $ 327 biljoen. Bovendien, aangezien degenen die valideren willekeurig worden geselecteerd, zou het steeds moeilijker worden om een ​​”gecoördineerde” aanval te lanceren. Zelfs als 1000 mensen samenkomen om dit te doen, zouden ze ook samen in dezelfde “validatiepool” moeten worden geselecteerd. Eén persoon die 51% van de ingezette Ether beheert, zou echter gemakkelijk het netwerk kunnen aanvallen. Bovendien, in tegenstelling tot Bitcoin, kan het herschrijven van de hele blockchain in theorie in een kwestie van minuten worden gedaan als iemand of een groep mensen eenmaal de benodigde kracht heeft verzameld, omdat er geen echt rekenwerk voor nodig is.

 

Een ander probleem hier is controle. De aantrekkingskracht van cryptocurrencies is hun gedecentraliseerde karakter. Zowel PoW- als PoS-systemen bevorderen echter tot op zekere hoogte centralisatie van macht. Mijnbouw kan tegenwoordig alleen worden gedaan met dure en gespecialiseerde apparatuur, en het is een feit dat meer dan 75% van de mijnbouwkracht geconcentreerd is in China. Aan de andere kant lijkt staking de macht te concentreren in de handen van degenen met veel Ether, en die het het langst hebben gehad. Deze mensen zullen steeds meer Ether ontvangen in ruil voor hun ingezette Ether, en hun macht verder vergroten. Maar zoals hierboven vermeld, betekent dit niet noodzakelijk meer “controle” over het netwerk, omdat de keten bijvoorbeeld kan uitvallen. Het lijkt erop dat een PoS-systeem op de lange termijn zou leiden tot meer machtsconcentratie en minder mogelijkheden om dit te vermijden.

 

Effectiviteit van het bitcoin netwerk

Ten slotte zouden we het moeten hebben over de effectiviteit van het netwerk, dat ik op zijn beurt in twee componenten zou scheiden; Waarde en transactiekosten. Wat dat laatste betreft, lijkt het vrij ondubbelzinnig dat het PoS-systeem over het algemeen meer “efficiënte” transacties mogelijk maakt. Dit wordt gedeeltelijk bereikt door sharding, waarbij het netwerk in kleinere delen wordt opgedeeld. Nogmaals, het Bitcoin-netwerk kan nog steeds efficiëntere transacties bereiken via vorken, zoals Bitcoin Cash, PoS lijkt de juiste zet voor Ether, omdat het een overvloed aan DApps wil hosten.

 

Als we verder gaan met waarde, zou je kunnen stellen dat een PoW-systeem meer “aarding” voor de valuta biedt, omdat er investeringen en consumptie achter zitten. PoS heeft dit niet, waardoor het gemakkelijker wordt om het netwerk te verlaten, wat het op zijn beurt een meer onbetrouwbare bron van waarde maakt, iets dat elke valuta nodig heeft.

 

Oppervlakkig gezien lijkt het erop dat PoS inderdaad de juiste manier is om te gaan. Er zijn echter harde critici van dit systeem. Je zou zelfs kunnen stellen dat een cryptocurrency die PoS gebruikt nauwelijks een blockchain kan worden genoemd:

 

Op zoek naar schaalbaarheid verwijderen proof-of-stake (PoS)-systemen het computationeel niet-schaalbare bewijs van fysieke werkbasis, waardoor hun systemen weer zeer subjectief worden … de briljante uitvinding van Satoshi Nakamoto was om deze subjectieve, dus onveilige systemen te verankeren aan een objectieve fysieke baseren. Zonder dat anker worden ‘proof of stake’ gedistribueerde grootboeken weer traditionele subjectief beheerde systemen.

 

Het probleem dat hier wordt aangehaald, is dat zonder PoW, dat de auteur een objectieve fysieke basis noemt, het Ethereum-netwerk subjectief wordt, zelfs op het randje van centralisatie en meer verwant aan een fiat-valuta. Dit argument kan ook worden versterkt door te kijken naar wat meer functies van PoS en PoW, waarvan we er al enkele hebben genoemd.

 

Ik zal enkele van de meer belangrijke punten doornemennts hier, te beginnen met “vorkkeuze”.

 

Het PoW-systeem

In een PoW-systeem is er een “objectieve” correcte fork, in de vorm van de langste proof-of-work-keten, die alleen op een gedecentraliseerde manier door het hele netwerk kan worden vastgesteld. Bij PoS bestaat dit mechanisme niet, en elke fork moet het resultaat zijn van een “subjectieve” beslissing.

 

“Kostbaarheid” en “proxy voor waarde”, evenals een “verzonken kosten”, zijn enkele van de hierboven genoemde problemen met betrekking tot de waarde. Een zeer interessante vergelijking kan worden gemaakt met goud, dat zijn eigen kosten heeft voor mijnbouw en aanverwante investeringen. Als deze niet nodig waren, zou goud dan zo waardevol zijn als het is? Of is het feit dat het moeilijk is om een ​​ingewikkeld deel te krijgen van waar de waarde vandaan komt?

 

“Locatie van de maker van het blok” en “Volledige replicatie” hebben aanzienlijke beveiligingsimplicaties. PoW zorgt voor een scheiding tussen het grootboek en de blokmakers, terwijl PoS dat niet doet. Ook splitsen PoS-netwerken zoals Ethereum en Cardano (ADA-USD) het netwerk op in kleinere scherven. Dit in tegenstelling tot PoW, waar er één keten is en de blockchain volledig wordt gerepliceerd in zoveel mogelijk knooppunten.

 

Ten slotte moeten we PoS meegeven dat dit systeem “computationeel schaalbaar” is, wat het een veel betere omgeving maakt om apps te ontwikkelen. PoW vereist veel rekenwerk, wat het maken van blokken beperkt. Aan de andere kant is het deze behoefte aan rekenkracht die het aantoonbaar “waarde” geeft en het over het algemeen moeilijker maakt om te “hacken”.

 

Afhaal

Dat gezegd hebbende, één ding is me duidelijk; Er is geen objectief beter systeem. Het lijkt er eerder op dat PoW en PoS naast elkaar zullen bestaan, waardoor we de functionaliteiten van beide systemen zo goed mogelijk kunnen benutten. Hoogstwaarschijnlijk zal een Ethereum-systeem op basis van PoS de motor zijn die veel van de functionaliteiten aandrijft die blockchain-technologie te bieden heeft. Bitcoin, of een ander netwerk dat PoW gebruikt, zal echter nodig zijn als achtergrond en ultieme fail-safe voor het hele systeem.

 

Deze symbiotische relatie is heel logisch, en ondanks dat Ethereum en Bitcoin relatief nieuwe fenomenen zijn, kunnen we een behoorlijk interessant parallellisme vinden tussen Bitcoin-Ethereum en Gold-Fiat-valuta’s. Hoewel het zeldzaam lijkt voor mensen die in de afgelopen 50 jaar zijn geboren, heeft goud altijd centraal gestaan ​​in onze financiële systemen. Het is de eerste handelswaar die de wereld heeft toegezegd als valuta te gebruiken, en tot op de dag van vandaag heeft het een speciale plaats in het monetaire en financiële systeem.

 

Bitcoin is in veel opzichten als goud, omdat het die basislaag van “objectieve” en, in zekere zin van het woord “onveranderlijke” waarde biedt. De levering van Bitcoin is zelfs gemaakt om die van goud na te bootsen. Maar het punt is dat, hoewel goud tot de jaren zeventig nog in wezen wettig betaalmiddel was, niemand echt goud bij zich droeg. In plaats daarvan werd goud opgeslagen in kluizen in banken en werd papier of digitaal geld gebruikt om transacties uit te voeren. Lange tijd was de waarde van het papiergeld gekoppeld aan die van goud, hoewel dat nu niet meer het geval is.

 

Ether en giraal geld

Ether speelt hier de rol van het papieren/digitale geld, omdat het niet de ultieme waardeopslag is, maar eerder het handiger hulpmiddel dat we daadwerkelijk gebruiken. Uiteindelijk denk ik dat het systeem niet alleen een combinatie van PoW en PoS mogelijk maakt, het vraagt ​​er zelfs om. Het is niet duidelijk hoe dit zich precies zal manifesteren. Zou Ether bijvoorbeeld naar PoS kunnen verhuizen, maar het aanbod kunnen wijzigen om de prijs van Bitcoin te “volgen”? Dit zou vergelijkbaar zijn met het goudstandaardsysteem, waar valuta’s tegen een vaste koers in goud konden worden omgezet, en het zou de beste manier kunnen zijn om het beste van beide werelden te krijgen. Als alternatief, zelfs als Ether en Bitcoin niet zijn gekoppeld, denk ik dat Bitcoin nog steeds zou dienen als een waardeopslag voor cryptocurrencies, dus als er iets mis zou gaan, zou er geld naar Bitcoin vliegen.

 

Het is een zeer opwindende tijd voor valuta’s en financiën en ik laat u met deze opmerking achter: de toekomst is niet in steen geschreven.

 

Wat we de komende jaren en zelfs decennia zullen zien, is het proces van creatieve destructie op het werk. Cryptocurrencies zullen komen en gaan, systemen zullen slagen en falen. Er zullen ideeën en discussies worden gevoerd en hopelijk ontstaat het beste systeem. Dit is echter mogelijk niet het geval. Cryptocurrencies hebben de kracht om de macht te decentraliseren, maar kunnen ook leiden tot een nog grotere centralisatie van de macht.

 

We zijn getuige van geschiedenis in de maak en het is aan ons om daar op welke manier dan ook aan bij te dragen. Hopelijk kunnen we samen het gesprek wegsturen van het dogmatische beren versus stierenkamp naar een productievere discussie over wat wel en niet werkt.

 

 

 

 

Investing is a good way to build up a pension. Are you already investing for your pension, but would you like to switch providers?

That’s possible and doesn’t take much effort at all. At least, if both providers participate in the Protocol for Streamlining Capital Transfers. Read how this works here. Many people invest with tax breaks for their pensions. This means that they can deduct the investment from their income in the tax return. One of the conditions for this is that an annuity is purchased later from the accrued capital. Until then, the capital is fixed with the provider. You cannot freely dispose of it, in that case it’s a smart move to choose one courtier en ligne en France. 

Is fund investing a smart choice?

Because of the costs of the fund manager, often a percentage of your investment, the return is usually lower than when you invest yourself. But the risk is usually also slightly lower. Nevertheless, your capital is not guaranteed even with fund investing. In the long term, however, investing in a fund can yield more than a savings account.

Retain tax benefits

Of course you want to keep these tax advantages if you switch. To do so, the money must be transferred ‘silently’ for tax purposes. This means that both the old and the new provider handle the transfer according to the rules of the Tax and Customs Administration. Otherwise it may happen that the capital no longer meets the conditions at a certain point in time, resulting in a tax assessment.To prevent this from happening, a large group of financial institutions have agreed with each other on how exactly they will arrange the transfer. This is called the Protocol Streamlining Capital Transfers, or PSK.

  • All members of the Dutch Association of Insurers and the Dutch Banking Association apply this protocol. In addition, many large investment institutions are affiliated to it. So there is a good chance that you will be able to make use of them in the event of a transfer.

Why switch?

There may be various reasons why you want to switch from one bank, insurer or investment institution to another with your pension product. Perhaps another institution appeals to you more, or is more committed to sustainable or ethical investment. Or you expect that the new provider will make more return with your investments. It is also possible that another provider will charge you less, which can save you a lot of money on pension investments.Retirement often involves a considerable amount of capital, so it’s worth weighing up your choice carefully. For a comparison of the offer, conditions and costs of the various pension investment providers, you can consult the reviews in this overview.

What does execution only investment mean? Some things you need to know about this subject!

If you have enough knowledge of investing, you can trade in shares and investment funds yourself without any advice. This is called execution only and it is by far the cheapest way of investing. The other side of the coin is that it is entirely your own fault if things go wrong. Who is execution only investing for? And is it possible to invest in online brokers vergelijken in The Netherlands.

Three ways to invest

If you want to start investing, you can choose from three ways: asset management, investing with advice and execution only.

  • With asset management, you completely outsource the investment, but you do agree with the asset manager what goal you want to achieve and how much risk you are willing to take. This is the most expensive form of investment.
  • When you invest with advice, you invest yourself, but you get advice from an expert. It is up to you whether you follow that advice. The investment institution passes on the costs of the advice to the investor, but on average this is less than with asset management.
  • With execution only, you determine all your purchases and sales yourself. You do not receive any advice, at most general information about investment instruments, price charts and sometimes course material. This is the cheapest form of investment.

For whom is execution only?

Before you can start investing without advice, you need to complete an (online) questionnaire about your knowledge and experience with investing. The investment institution is obliged to submit such a questionnaire to you. Based on your answers, you will receive an advice or execution only that suits you best. If you pass the test, the investment institution may assume that you have sufficient knowledge and insight to invest independently.

  • You are then fully responsible for your own investment decisions. If the test shows that you know too little about investing, the investment institution will advise you another way of investing or saving. You do not have to follow that advice. If the investment institution allows you to open an investment account with which you can trade on the stock exchange yourself, you may simply do so. The danger is that you will buy something on the stock exchange that does not suit you, for example because it is too risky. If you lose money as a result, you cannot turn to the investment institution to claim compensation.

Execution only and investing in funds

If you do not have enough knowledge and time to invest on the stock exchange yourself, you may be able to participate in investment funds without advice. In this way, you can invest in several shares or bonds at once, so that the spread is well-regulated. Even then, you still need knowledge and time to choose one or more investment funds that fit your purpose. But that is easier and less risky than investing in separate options like Apple aandelen kopen in 2021.

What Is the Best Strategy When You Want to Start Investing in Stocks? A Few Tips and Tricks From Brokers Acting in the Netherlands.

All successful investors have one thing in common: They use a strategy. Or a combination of different strategies. So successful investors know what they are doing. They will never buy stocks haphazardly, but act with a certain thought. Below we explain the most popular strategies. Important to know: there is no right or wrong strategy. So determine a method that suits you and then apply it with this dutch website about Aandelen kopen in 2021.

1. Fundamental analysis

Fundamental analysis involves taking a close look at the company’s results. All kinds of different information can be used for this. Listed companies are obliged to publish quarterly and annual figures. On the basis of various figures, results and expectations it is determined whether the share is attractive to buy.

The data which are used for the fundamental analysis are not fixed. These are questions that are often asked during the performance of a fundamental analysis:

– Is the company coming out with new products?

– What revenue expectations are predicted?

– Did these expectations come true in the past?

– What strategy does the company employ?

– Does the company pay dividends to its shareholders?

– What do these issues look like at other companies in the same industry?

2. Technical analysis

Technical analysis is opposite to fundamental analysis. This is because during technical analysis the company’s results are not examined. Instead, the price is analyzed by means of various (calculation) methods. There are dozens of indicators that are used during technical analysis of CFD Trading.

Most online brokers have these indicators built in, so you don’t have to do the calculations yourself. Still, it takes quite some time and practice to understand how all these indicators work. Those who use technical analysis combine several indicators that they believe give a reliable picture.

Penang Durian

In Malaysia this football size organic product shape round to stretch and shading green to greenish bronze and its substance light yellow to red, contingent upon the species with sharp spines as the “Ruler of Fruits”. Durian logical name is Durio zibethinus Murr has a place with the Bombaceae family and is local from sumatera, Indonesia. The durian tree filled in Thailand, Malaysia, Indonesia, Philippine and Vietnam.

The name Durian is coming about because of the Malay word “duri” which mean thistle, because of its thick, brutal and prickly husk. The solid, scrumptious smell and delicious substance of the durian which no other natural product can be camparable. Surface of good durian tissue should be felt dry on at the tip of your finger when gently contact/push on the most external layer of the substance, with delicate and rich surface overall. Must attempt it while you are visiting to Malaysia. The Durian contains 4 to 6 regions, with 1 to 4 seeds each in custard-like aril which is whitish-cream yellow,yellow orange in shading with taste sweet or harsh or soul depend to Durian species.

Some well known species is Red prawn (Campaign with serious long periods of Durian Competition), XO, D24, D99, D123, D145, D158, D159 and D169. Durian is an occasional organic product efficiency from April until July in northern, for example, Balik Pulau,Penang while in southern, for example, Johor,the productivite is June until September.

In Malaysia, it became gigantic in Penang particularly at Balik Pulau, Perak, Kedah, Kelantan,Terrengganu, Johore and Pahang. The durian tree produce organic products following 4 to 5 years planted. It can grows up to 50 meters high with square shape 10 to 20 centimeters in length evergreen leaves.The durian tree can live for quite a long time if not harmed by lightning, soil supplement lost and illness. The natural product take 3 months to mature after blossom fertilization with 30 to 40 centimeters in length and weight from 1kg to 12 kilograms.

How to gather the durian organic product? The appropriate response is holding up the age durian natural product falls itself to ground. This is the best an ideal opportunity to eat a scrumptious and elegant as it is new enough with its source favor. The durian natural product looses its courtesies and quality following 4 days. The picked of taste great durian is search for new, huge and strong stem with the organic product is shaken, there is a sound of seeds moving inside the natural product showing readiness. Some Malaysian eat with Pulut Durian (rice steamed with coconut milk and presented with matured durian).

In Malaysia, it became enormous in Penang particularly at Balik Pulau,,Perak, Kedah, Kelantan,Terrengganu, Johore and Pahang. The durian tree produce natural products following 4 to 5 years planted. It can grows up to 50 meters high with square shape 10 to 20 centimeters in length evergreen leaves. The durian tree can live for quite a long time if not harmed by lightning, soil supplement lost and infection. The natural product take 3 months to mature after bloom fertilization with 30 to 40 centimeters in length and weight from 1kg to 12 kilograms.

Singapore Durian Fruit

Brilliant Flesh durian

I don’t look beautiful, with spikes everywhere all over.

I may not be anything but difficult to deal with, practice some consideration when taking care of me, you won’t be harmed.

Handle me with care, and I’ll deal with you with more noteworthy consideration.

I smelled solid and will abandon my brand name fragrant so you’ll recall me for at any rate 3 days.

Need to have a sample of me? Indeed, you’ll love it and fail to remember me not!

Now and then I taste harsh, here and there sweet, generally smooth, and whatever the taste, I leave a solid fragrance.

On the off chance that you dare, you might need to accept my most grounded taste so far, you’ll be flushed by my OX taste.

I looked monstrous outside yet in the event that you need to open up to me, you can see my pretty substance, yellow, grayish or red to assuage your hunger.

Indeed, you may state I don’t care for your solid smell, allow yourself to attempt, you’ll love it.

It is my fragrance that gives you never-ending impression, don’t abandon me.

In any case, in the event that you incline toward me to be your greater sibling, attempt me THE BIG DURIAN.

Spiky yet ideal to be inside. A definitive Durian

I looked special outwardly, A BIG SPIKY DURIAN.

Come and commotion with me, you will hear instrumental.

Drench in expressions, excellent music and execution.

You’d be suffocated and mermerised within me by unending music, melodies, play talking and pleasant surrounding sound.

I am your BIG DURIAN now!

You’ll cherish or Hate me.

Some adoration me since I give awesome diversion however loathe me on the grounds that need to make installment.

Love what I am as I don’t segregate, and I had just cherished what you are.

I somewhat bustling now, till at that point… return for a greater amount of my notes.

Love you much for perusing, God favor.

Pinterest
LinkedIn
Share
Instagram